Finnconin kirjoittajaohjelma

[Piikki]

Polkaisenpa pystyyn jatkoa varten oman ketjun Finnconin kirjoittajaohjelmalle.

Finnconissa mukana olleet näkivät todennäköisesti kirjoittajaperjantain, erilaisia palkintojenjakoja, myyntipöydän ja kenties myös miittejä. Mitä piditte ohjelmasta, mitä haluaisitte tehdä tulevina vuosina? Ensi vuonna Finncon on Tampereella ja aktiiveistamme summa ja chirel ovat todennäköisesti mukana coniteassa, eli mahdollisuudet vaikuttaa ohjelman sisältöön ovat suuret. Ideat pajoista, tapaamisista, paneeleista yms ovat tervetulleita!

[Sarin]

Lyhyesti ennen nukkumaanmenoa. Ennenkuin unohdan.

Miten pystyttäisiin yhdistämään esim. Novan palautteellisuus Con-ohjelmaan? Palautteellisuuden tai lyhyemmin vain palautteiden suosio on ymmärtääkseni kasvussa, kaikilla ei ole ateljeekriitikkoja eikä heidän mielipiteensä aina riitä. Tänä vuonna oli tietysti se top10-sijoittuneiden ja tuomariston (+ yhden esiraatilaisen) keskustelutilaisuus, mutta se oli tarjolla vain parhaalle kymmenikölle eikä koko tuomaristokaan ollut paikalla. Joten jäi vähän vajaaksi, vaikka tilaisuus sinällään oli mukava ja ainakin pari sijoittunutta sitä kovasti kiitteli.

Nyt olen ihan liian väsynyt jäsentelemään ideaa enemmän, mutta siis palautteet + Finncon. Jotain tuosta soisi syntyvän.

[MaKo]

[Sarin]

Mutta siis, kun esiraati on työnsä tehnyt ja tuomaristolle tekstit valinnut ja siitä nettisivulla ilmoittanut, niin samallahan voitaisiin ilmoittaa, että "Finnconissa on esiraatiin jääneille teksteille palautetilaisuus, ilmoita 'rannalle jäänyt' tekstisi mukaan aikaan X.X mennessä ja esiraadista joku on esittämässä esiraadin mielipiteen siitä, millä tavoin tekstisi olisi edennyt finaaliin."

Erittäin kannatettava idea. Enkä näe syytä sille miksei tämä toimisi. Jos joku ei ehtisisi tai älyäisi ilmoittautua etukäteen niin ex-temporekin onnistuu ainakin nykykäytännön jatkuessa. Meinaan että esiraadillahan on käytössä melko kattava googledokkari, josta löytyy lyhyemmät tai usein pidemmätkin arviot novelleista. Tosin parempi aina jos ilmoittautuu etukäteen. Kisan huonoimmasta novellista voisi olla yhtäkkiä hiukan vaikea keksiä suuremmin kannustavaa sanottavaa ellei palautetta saisi etukäteen vähän miettiä...

Sellaistakin ollaan väläytelty, että kisoissa ei suoranaisesti tarvitsisi pistää tekstejä sen kummempaan järjestykseen kuin kärkikolmikko ja seitsemän kunniamainittua. Siinähän nyt on loppujen lopuksi kyse vain tuomariston makuasioista, että onko teksti sijalla seitsemän vai kahdeksen, eikö vain? Molemmat kuitenkin hyviä tekstejä, esiraadin ja tuomariston mielestä parempia kuin 100 muuta

Tätä en sitten taas kannata. Ei ole tuomaristolle mikään iso työ saada parasta kymmenikköä järjestykseen ja vaikka on totta että ero esim. seiskan ja kasin välillä on häviävän pieni, sillä on kuitenkin merkitystä osallistujille. Joskus vuonna papu tuota kokeiltiin ja siitä tuli vähän karvasta palautetta. Täytyy kyllä myöntää että jos ja kun itse osallistuisin tai osallistun niin kyllä se tarkka sijaluku jotenkin kutkuttaisi enemmän kuin kunniamaininta.

Siihen (tätäkin on toivottu) ei sitten taas tarvitse mennä että sijat 11-25 pistetään järjestykseen. Menee jo pelkäksi kikkailuksi.

Ja mun mielestä palautetta ei tarttisi yrittää tavallaan "konsensoida", joka tarkoittaa sitä, että esiraati tai tuomaristo koettaisi esittää yhtenäisen mielipiteen tekstistä, koska asiahan ei ole näin. Kirjoittajalle itselleen olisi hyvä tosiaan tietää se, että esiraadista joku tykkäsi tekstistä näin -> <- paljon, ja joku toinen taas ei tykännyt ollenkaan.

Ainakaan tänä vuonna tämmöistä konsensusta ei harrasteta. Tähän mennessä lähteneissä/tekeillä olevissa palautteissa on kyllä selvästi sanottu jos esiraadin mielipiteet ovat hajonneet. Mielestäni tärkeä pointti, kuten MaKo sanoikin.

[JallaJalla]

Minua kiinnostaisi käsikirjoitustyöpaja, jossa keskityttäisiin esim. näytelmän, kuunnelman tai sarjakuvan käsikirjoittamiseen. Siis jotain muuta kuin novelli- tai romaanityöpaja.

[MaKo]

[Piikki]

[quote="MaKo"]

Finnconin kirjoittajaohjelmasta: Minua itseäni kiinnostaisi kovasti se, että kuinka tuollaiset tekstien teon "apuvälineet, työkalut ja metodit" oikein käytännössä toimivat. Miten tehdään treatment, työstetään kohtauslistaa, rakennetaan konfliktia niin tarinaan kuin sen osasiin (esim. romaanin luku), kuinka voidaan käyttää lumihiutaletekniikkaa jne. jne.[/quote]

Kuinka kauan olisit halukas istumaan työpajassa, jos se olisi a) perjantaina tai b) la/su? Mikä olisi sopiva kesto pajalle jos siinä olisi oletettavasti esim. 5-6 henkeä (eli kohtuullisen pieni ryhmä).

[MaKo]

[Sarin]

[JallaJalla]

Miksi Finncon-ohjelmaa ei muuten voisi tehdä selkeästi ns. trackeinä (mikähän olisi oikea suomenkielinen termi)? Olisi esimerkiksi kirjoittamistracki, jossa olisi kaikki kirjoittamiseen liittyvä ohjelma. Kirjoittamisesta kiinnostunut voisi helposti seurata trackia eikä tulisi ongelmia saman aiheen ohjelmanumeroiden päällekkäisyyden kanssa. Ohjelmakartan järjestäminen tilan nimen mukaan on mielestäni huonoin ratkaisu.

[Sarin]

[Piikki]

Itse asiassa Jyväskylän conissa oli aika tarkkaan mietitty, ettei kirjoittamisohjelma mene ainakaan kovin pahasti itsensä kanssa päällekkäin. Ja siellä oli muitakin linjoja, mm. musiikki, tiede, kuva, juuret. Mutta jotakin päällekäisyyksiä tulee aina.

[tero]

Jep, viime conissahan ohjelmaa pystyi nettisivuilla tarkastelemaankin aika monipuolisesti esimerkiksi juuri ohjelmalinjojen mukaan.

[Piikki]

Kuis semmoinen asia, kuin Novan palauteseminaarin aika. Pitäisikö sen olla ennen vai jälkeen tulosten ratkeamisen?
Tarvitaanko kisassa ei-menestyneille oma kyselytuntinsa esiraadin kanssa?

Paljon kirjoittaneille/kirjailijoille voisi olla myös omia työpajoja.

[MaKo]